המלחמה בהמון הנבער

אני לא מחזיק מעצמי אובייקטיבי מי יודע מה, ובכל זאת אני תמה אם השמאל מבין כמה הוא נראה רע , גם במבט מן הצד.
שלושת הצעות החוק (2 בנוגע למימון זר ועוד אחת בנוגע לשימוע מועמדים לעליון), ובעיקר הג'יהאד שמנהל נגדם השמאל הנאור מגלים תמונה חד משמעית ומאוד לא מחמיאה.
יש כאן מיעוט הכופה את עמדתו על הרוב באמצעים שונים ומשונים, כמו מימון מקורות חיצוניים או שריון הרכב חסר פרופורציה לדעת הקהל בבית המשפט העליון.
רק מה, אי אפשר לעבוד על כל העולם כל הזמן, ויום אחד הרוב פתאום סקרן לדעת איך נראה הרכב הדעות בבית המשפט העליון שלו.או שהרוב מעוניין שעמותות וארגונים שונים לא ימומנו על ידי גורמי חוץ אינטרסנטים, שהאינטרסים שלהם יכולים, איך לומר, להיות שונים משלו.
ואז כשהמיעוט פתאום מבין שהשטיח נמשך תחת רגליו, הוא משתין במכנסים, צועק , מאיים, מפחיד בלי לשים לב כמה שהוא מגוחך.
מה שכל כך חבל הוא שבמרכז המפה יש ציבור גדול ששלטון הרוב חשוב לו , ולאו דוקא בנידון דידן, אלא בהרבה נושאים אחרים כמו גיוס חרדים, תחבורה ציבורית בשבת, הרכב בתי הדין הרבניים ועוד אלף ואחד נושאים שבהם הוא נסחט על ידי המיעוט מן הצד השני.
אם היו ל"רוב המרכזי" עינים בראש הוא היה הולך על פאקאג' דיל.שימוע לשופטים בעליון, תמורת שימוע למועמדים לבתי הדין הרבניים (יואילו לפרוס את משנתם בנוגע ליחסם למדינה, מעמד האשה, שרות בצבא).
רק שהוא לא עושה את זה.
עוד תראו איך שני המיעוטים יחברו אחד לשני ויטביעו את כולנו.אל תתפלאו אם מחר אלי ישי יהיה זה שיטרפד את החקיקות לכל מחיאות הכפים של השמאל הקיצוני.
ואנחנו נשב ונאכל את הלב.

מודעות פרסומת
פוסט זה פורסם בקטגוריה המשרד לשירותי דת, המשרד לשלום ולבטחון. אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

5 תגובות על המלחמה בהמון הנבער

  1. בן הגיב:

    מצטער, אבל זה הקול שאני שונא במחנה הימין, צדקנות פסבו-נאורה… ודר"א תסתכל אלו חברי כנסת מהימין תומכים ואילו נגד כדי לקבל מושג שחלק מההצעות הנ"ל לא משקפות טענות נאורות ולגיטימיות אלו פוליטיקה זולה ומסוכנת.

  2. אני מתחרפן מכך שכל הטיעונים שיש לאנשים לטעון הם פרסונליים.
    זאב אלקין הוא קקה ולכן כל מה שהוא אומר זה פיפי.
    בחייך תן לי טיעון אחד עינייני.
    ההכרעות בבית המשפט הן פעמים רבות הכרעות ערכיות, זכויות פרט מול בטחון המדינה, רגשות הציבור מול חופש הביטוי ואף ואחד דילמות שונות.
    אין דבר יותר הגיוני מכך שתפיסות העולם יהיו מגוונות בבית המשפט.

  3. בן הגיב:

    אתה מדבר על תפיסות עולם מגוונות, הם מדברים על נציג מזרחי , חובש כיפה, שונא את מר"צ ועושה שבת באלון מורה וכו'.. תבחר שופט כי הוא הכי טוב במקצועו זהו! זה הטעון הכי ענייני שיש, ברגע שאתה מכניס ששיקולים אחרים אתה פוגע באיכות בית המשפט.
    מישהו הפך את היוצרות ובלבל את כולם, בגלל שהמצב הוא שהשופטים הכי טובים הם בעלי עמדות X אז החליטו שצריך להביא Y גם אם הוא שופט פחות טוב, במקום להביא שופט טוב גם אם הוא Y. ההבדל בין הגישות הוא תהומי.
    רוציםבר פלוגתא לארבל תמצאו לי מישהו ברמה שלה , כמו אילון את ברק בזמנו, שניהם היו קליברים שהגיעו בזכות למקומם. ואני אמשיך להביא טיעונים פרסונלים- הקקה התורן הוא אוייב הדמוקרטיה לא פחות, רק על מה שאני אומר כאן הוא רוצה שאחוייב לשלם חצי מיליון-ללא הוכחת פגיעה. חופש הדיבור הוא עוד מגבלה בתפיסת עולמו של לוין.

  4. בן הגיב:

    הבנתי, אתה לא דוגל בערכי יסוד ודמוקרטיה. סבבה, יש לא מעטים כאלו בעולם..

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s