פירומנים מפגרים

הרב ליאור

עצרתם אותו.גיבורים גדולים.

וואו עצרתם את הרב ליאור, עם פירוטכניקה ומלא כותרות שקיבלתם.
על מה? על הסכמה או התייחסות שנתן לספר הלכתי (אגב קראתי את רובו, לא כולו, ויש חיבורים הלכתיים עקומים ממנו).
תנו להם בכפיים לשלטונות החוק והסדר.
אין ספק שחיינו היום טובים מחיינו אתמול.

מודעות פרסומת
פוסט זה פורסם בקטגוריה המשרד לשירותי דת, המשרד לשלום ולבטחון. אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

29 תגובות על פירומנים מפגרים

  1. ערן טרבלסי הגיב:

    אפשר להתווכח אם צריך לזמן לחקירה על המעשה הנאלח שהוא עשה, אבל ברגע שהוא מסרב להתייצב, ברור שצריך לעצור אותו. מה האלטרנטיבה? פשוט "לשכוח" מכל העניין ולהחליט שיש אנשים שמותר להם לעשות מה שהם רוצים?

    • הדבר הכי נאלח שהוא והרב איציק שפירא עשו זה להציב בפניכם את הדת היהודית כפי שהיא, עם הצדדים הפחות נעימים שבה.
      ביהדות יש חלקים שקוראים לכפיה דתית, המתת נואפים, גזענות וג'נוסייד.פייס איט.
      אחת מהשתים.
      או ששי ניצן יאסור על קריאת התורה בבית הכנסת ("לא תחיה כל נשמה"), או שהוא יבין שיש צפרדעים שצריך לבלוע.

  2. בן הגיב:

    המשטרה והרב בתחרות מי מטומטם יותר….

  3. יונתן הגיב:

    רק לא מזמן נעצר פעיל מהשמאל על האשמה והעברה דומה (http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1230517.html). מסיבה כלשהי, המעצר שלו לא נחשב לפירומניות והמעצר של דב ליאור כן. תוכל להסביר לי מה בראייתך ההבדל?

    • קשה לומר שהמעצר שלו הוא פירומניה, שכן גם אם ספירו היה נרקב בכלא עד יומו האחרון זה לא היה מזיז לאף אחד (אולי לשנים ורבע כותבים ב"גדה השמאלית" וגם הם לא היו טורחים בשבילו לצאת מהבית.)
      במקרה שלו זה סתם פיגור.
      ואם רוצים להיות עוד פחות תמימים, אז כנראה אתרע מזלו להיות הטרף הקל שהפרקליטות בחרה כדי להראות שהיא "מאוזנת" ו"חוקרת מסיתים מכל המינים".בלעעעעע.
      לגופו של המאמר של ספירו.קראתי אותו עכשיו.מאמר כל כך מפגר שלקרוא לו "הסתה" זה בושה למקצוע.

      • יונתן הגיב:

        זה מעניין. כשאני שואל אותך מה ההבדל, אתה מציין את העובדה ש(1) ספירו לא פופולארי במיוחד; (2) שהוא איש שמאל וזה בעצם ניסיון להראות "איזון"; (3) המאמר שלו מפגר. אתה לא דואג להתייחס לעניין העיקרי בהקשר שצריך לעניין את המשטרה ופרקליט המדינה – האם יש חשד שהאיש עבר על החוק.
        דרך אגב, דווקא הטענה שלך שמדובר ברב פופולארי ממחישה שאם בהתייחסות שלו הייתה הסתה, מדובר בדבר שמסוכן לכולנו.

      • 1. אני חושב שהחוק נגד הסתה הוא מפגר ונובע בעיקר מההיסטריה שהיתה כאן אחרי רצח רבין.
        2. גם אם חשוב שיהיה חוק כזה, האכיפה שלו צריכה להיעשות בשכל, היינו כמה סביר שהכתוב\הנאמר יוביל למעשים.במקרה של תורת המלך זה אפס , במקרה של ספירו זה מינוס.

  4. ערן טרבלסי הגיב:

    דתל"מ, המעשה הנאלח הוא בדיוק להביא את החלקים הללו לקדמת הבמה במקום לתת להם להירקב במחסן הגרוטאות של ההיסטוריה.

  5. ערן טרבלסי הגיב:

    בתוספת לדברי – גם א הפסוקים על משכב זכר קוראים בכל שבוע בבית הכנסת, אך זה לא מונע שינוי ביחס להומוסקסואלים בחברה הדתית (כך גם כמובן לגבי היחס לנשים).

    • ערן , יש לך רעיונות מעניינים מאוד ומתקדמים מאוד.99 אחוז מהציבור הדתי לא חולק איתך אותם.
      כל ההדחקה \ אפולוגטיקה סביב העניין היא לא עקרונית אלא פורמלית.
      רבני שכם\יצהר בענייני ארץ ישראל, והבריונים החרדים בעינייני צניעות מכריחים אותנו להתקל בדת שלנו כמו שהיא.
      מבאס אבל זכותם.

  6. עמית הגיב:

    אצטט מגיב בבלוג שלי, בפוסט מלפני לא הרבה זמן: לשבור להם את העצמות. אפס רחמים. אפס סובלנות.

  7. ערן טרבלסי הגיב:

    אתה ברצינות טוען שרק 1% מן הציבור הדתי שינה את יחסו לנשים בעשורים האחרונים ואת יחסו להומואים בשנים האחרונות? מי שמדבר על הדחקה…

    את המשפט 70 פנים לתורה לא אני המצאתי, ולקיומן של פנים מסוימות, מכוערות מאוד, אני בהחלט מודע. האנשים שעליהם אנחנו מדברים בזויים מן הטעם שאלה הפנים שהם מתעקשים להבליט, אם לא לייחד.

    • היא גופא – 70 פנים לתורה, אומר שיש גם את הפן שלו.שהוא הרבה יותר קרוב לפשט ולמסורת המקובלת.
      ביצוע רפורמות הלכתיות, כמה שאני מאוד בעד, זה דבר חדשני מאוד.
      רב הציבור האורתודוקסי לא מסכים עם הרעיון (עדין, אינשאללה העתיד יהיה שונה).
      ולכן הסאטמרים\שכמניקים בסך הכל אומרים בגלוי את מה שכל הדתיים נאלצים להודות בו בחדרי חדרים.

      האבולוציה ביחס למעמד האישה והומוסקסואליות היא אפולוגטית ולא אידאולוגית.
      אגב היא רחוקה מלהקיף את כל הציבור הדתי.אפילו לא רב.

  8. ערן טרבלסי הגיב:

    בכל אופן, אם לחזור לנקודה הבסיסית שלך – אני פשוט לא מוכן לקבל את האמירה שאסור לעצור מישהו מפני שזה יוביל למהומות. הסיבה שזה יוביל למהומות היא בדיוק זו, שנמנעו למעצור אותו עד כה ויצרו את המפלצת הזו של רבנים הנמצאים מעל החוק ואני לא מדבר אפילו על רבנים חרדיים בכירים). כתב על זה יפה עופר שלח היום – http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/254/480.html?hp=1&cat=479&loc=7
    כשבארה"ב עוצרים אדמו"רים בכירים, אין שום מהומות, כי ברור לכל שאדמו"ר איננו מעל לחוק.

    • בארה"ב עוצרים רבנים על עבירות מס, אשרינו שהרבנים שלנו נחקרים על האשמות אידאלוגיות (והטרדות מיניות..)
      רק להבהיר , אם הרב ליאור היה אומר , "מצווה מן המובחר להרוג ערבי קטן בכל יום וערבי גדול בכל לילה, ואני קורא לכל אחד בצאתו מן השיעור שלי לקום ולעשות מעשה" , המעצר היה מוצדק.
      הספר הזה עוסק במקורות.הם נכתבו לפני הספר, וישארו כתובים גם אחריו.עם דעת השולחן ערוך היא שצריך למחוק כפר שלם אם יש בו מיידה אבנים אחד, אתה יכול להתבאס מזה עד מחר, אתה לא יכול לעשות לזה קונטרול Z.זה כתוב.

  9. בן הגיב:

    היום האחרון הבהיר במה אני מבדיל עצמי מהציבור הדתי-לאומי, שלרב אני מזדהה איתו ומעריך אותו(למרות היותי חילוני גאה). מי שתוקף את מוסדות החוק בשם "כבודה של תורה" זה לא מי שאני מסוגל לחלוק איתו את עולם הערכים שלי. עצוב כמה ההפגנה אתמול הזכירה לי את החרדים שעלו על ביה"מ העליון בתקופת משפט דרעי.
    לתואר "רב" אין שום משקל אל מול החוק, ומי שחושב שצריך להיות, מקומו במשטרים אחרים.

    • לזה בדיוק התכוונתי פירומנים.
      ההלכה נוגדת את החוק.אין מה לעשות.
      ההלכה נכתבה ברובה לפני 2000 שנה והעולם השתנה והתעדכן.
      העולם הדתי הוא שמרן מדי כדי לבצע שינויים חוקתיים בהלכה, אם תכריח אותו לבחור צד, לא תהיה לו ברירה.
      אז מה עושים?
      הולכים בשכל בין הטיפות.
      אם יש רב שמורה לתלמידים שלו למעשה לעבור על החוק, המדינה תהיה חייבת לטפל בו.אפשר לספור על יד אחת את הפעמים שזה קרה.
      לעומת זאת אם תתחיל לנבור בכל פרסום , בכל חיבור שיוצא לאור אתה שם את כל שומרי המצוות בארץ עם מוסדות המדינה על מסלול ההתנגשות.
      לזה בדיוק התכוונתי מפגרים.

  10. בן הגיב:

    הדרישה שלך היא שרשויות החוק יקבורו את ראשם בחול בגלל ש"הדתיים שמרנים", זה לא מקובל לחלוטין.
    על כולם !!! חל אותו חוק, על אלו שמקבלים אותו ועל אלו שפחות חיים איתו בנוחות.
    הטעות היחידה של המשטרה היא אופן הבצוע, מצד שני, החוצפה של הרב לא להתייצב לחקירה במשך שנה שוללת ממנו התחשבות מירבית. זו לא מדינת הלכה ולא מדינת חצי הלכה, זו מדינה חילונית של העם היהודי, העובדה שהציבור הד"למ מתגייס ומשרת נאמנה לא מקנה לא הנחות בשונה משאר האזרחים, במקרים מסוג אלו המפגינים משתייכים יותר לקבוצה של "העדה החרדית" מאשר לקבוצה "שלי".

    • בקיצור, מחר אתה הולך לצנזר את כל האמירות הגזעניות\אנטי חוקיות בתנ"ך ,בשני התלמודים, בהלכה והמדרש ובספרות הפסיקה.
      תיקח שק שינה והרבה אוכל כי זה יקח לך הרבה מאוד זמן.
      תיקח גם נשק , כדי שתוכל להשתתף במלחמת האזרחים שתפרוץ כשתסיים.

  11. בן הגיב:

    לא מעניין אותי מה כתוב בתנ"ך, אם כבר מעניין אותי מהנאמר בפומבי, לא צריך להתמם.
    השאלה היא כאשר התורה והחוק עומדים בסתירה עפ"י מי תפעל.
    אם ציבור שלם פה מוכן בשם תורה לצאת למלחמת אזרחים – זה לא העם שלי ולא בשבילם נלחמו פה על הארץ.

    • הביטוי "לא מעניין אותי מה כתוב" כבר מראה שאנחנו שלושת רבעי מסכימים.
      העימות הוא לא דה יורה אלא דה פקטו.
      אם לאדם דתי יש סתירה בין התורה לחוק,אתה באמת מצפה שהוא יוותר על התורה ,שלהבנתו היא צו אלוקי בשביל החוק?
      ברור שיש כאן ציבור גדול שהתורה יקרה לו,הוא מוכן יהיה ללכת מאוד רחוק בשבילה.מה לעשות "העם" זה לא תוכנית כבקשתך.
      לכן צריך כאן לנהוג בפיקחות ולא להכנס לצרה שגם חכם לא יצליח לצאת ממנה.
      להשאיר את הסתירות והחיכוכים תיאורטים עד כמה שאפשר בלי להעלות אותם בכח על פני השטח.

    • עכברתול הגיב:

      בן, זה לא על ציבור שלם שמוכן בשם תורה לצאת למלחמת אזרחים –
      זה על צנזורה לתורה. צנזורה על מה שכתוב בספרי הקודש שלנו. נדפקנו כליל? עכשיו כבר אי-אפשר להתייחס למקורות הקדומים ביותר שלנו? למה?

  12. בן הגיב:

    "ברור שיש כאן ציבור גדול שהתורה לו,הוא מוכן יהיה ללכת מאוד רחוק בשבילה" – זה עצוב ובעיקר מפחיד, ושיהיה ברור זו המדינה שלי יותר מאשר של כל מי ששם את התורה לפני חוק המדינה. תבדוק תבדוק – מגילת העצמאות ולא ספר ויקרא הוא הבסיס ההצהרתי למדינה הזו.
    עכברתול – תתייחס למה שאתה רוצה, אבל שאתה נדרש עפ"י חוק- תציית.

  13. ערן טרבלסי הגיב:

    בן, כאן אני דווקא עם דתל"מ – אתה לא יכול לצפות מאדם דתי שיציית למעשה ידי אדם ולא למעשה ידי האל. הדרך להתמודד עם הסתירות בין תורה לחוק היא לא ראש בקיר, אלא מציאת הדרך ההלכתית לציית לחוק גם במקרים שבהם ישנה לכאורה סתירה עם ההלכה (כל עוד לא מדובר בסתירה קיצונית, למשל חוק האוסר על ברית מילה, אם להיות אקטואלי). דרכים כאלה הן דינא דמלכותא דינא, אלמלא מוראה של מלכות, איש את רעהו חיים בלעו וכד' – כלומר, הכרה בכך שהאדם חי בחברה ועליו לפעול בדרכים מסוימות.

    • בן הגיב:

      ערן, כתבת "אלא מציאת הדרך ההלכתית לציית לחוק גם במקרים שבהם ישנה לכאורה סתירה עם ההלכה", אני מסכים רק שהדגש הוא שעל האזרח הדתי לחפש דרך זו ולא שעל המדינה להתעלם או לעצום עיניים ממעשיי חלק מאזרחיה בשל ציווי הדת שלקחו על עצמם.

  14. Benjamin Of Tudela הגיב:

    הבעייה העקרונית פה איננה המעצר. אף דתי לא החיל מהומות כשעצרו רב נערץ כמו הרב אילון – למה? כי כולם קיבלו שהמעשה שעשה לא לגטימי, ודורש חקירה. הסיפור פה איננו מי מעל החוק, אלא האם אמירות על מצב הלכתי (נכונות או לא) יכולים להיות עבירה. למעשה קביעה כי אסור לדון בהלכה בנושא מסויים הינו יצירת צנזורה בלתי נסבלת על חופש הדת.

  15. בן הגיב:

    הבעיה העקרונית פה היא קריאת התיגר על רשויות החוק. טענות לצנזורה הנוגדת את חופש הדת חופש הביטוי? – מצויין תגישו תביעה לבג"צ ותשימו אותם במקום. זה בדיוק ההבדל של קבלת החוק ואף פעולה בתוכו(וע"י כך חיזוקו ושמירה עליו) לעומת יציאה כנגד מעשים לגיטימים בחוק(מדובר פה כרגע על זימון לחקירה ולא יותר מכך..). ההבדל הוא מהותי וקריטי.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s