ה"עקידת יצחק" ומאבקים אבודים

עוד מאבק אבוד קרב לקיצו.תחבורה ציבורית בשבת תהיה. בהתחלה אולי רק בת"א, אבל זה יגיע , בסופו של דבר, לכל הארץ.
כל ההגבלים הלא הגיוניים שהושגו אי שם בהסטוריה בחסות ה"סטטוס קוו" לא מחזיקים מים.
אני יכול כבר לומר מראש מה יהיו המאבקים הבאים שיוכרעו:
נישואין-גירושין, הגיור,פטור מצבא לבחורי ישיבות .
הפלא האמיתי הוא העובדה שהחקיקה הזאת שרדה עד היום.וזה אכן קרה רק בזכות לולינות יוצאת דופן של הפוליטיקה הדתית, שהצליחה למצב את עצמה כלשון מאזניים , ולגרום לכך שלחילונים יהיה שווה לשלם לה במטבע כזה עבור דברים "חשובים באמת".
כשהטרדות ה"חשובות" של החילונים תנחנה להם (מה שקורה פחות או יותר בימים האלה, שהכלכלה והבטחון במצב יציב טפו טפו טפו), הם יוכלו להתאחד ולזרוק את המפלגות הדתיות\חרדיות לאלף עזאזל.
וזה יקרה.עוד שנה או עשור, אבל זה יקרה.
אם היתה איזשהי מנהיגות דתית רוחנית ופוליטית  עם חזון, הרי שהאנומליות האלו היו נפטרות מראש, בצורה שמבחינה הלכתית היתה טובה הרבה יותר. (תחבורה ציבורית בשבת שמופעלת על ידי נהגים לא יהודים וכו').
רבי יצחק עראמה ,בעל ה"עקידת יצחק", נדרש לעניין מיסוד הזנות לפני 600 שנה (כן כבר אז, מסתבר שבני אדם תמיד היו אותו הדבר).וזה לשונו:
"וכמה פעמים נתחבטתי על זה, על אודות הנשים הקדשות [=פרוצות], שהיה איסורן רופף ביד שופטי ישראל אשר בדורנו. ולא עוד, אלא שכבר יאותו בקצת הקהלות ליתן להם חנינה ביניהם. גם יש שמספיקין להם פרס [=קצבה] מהקהל, כי אמרו: כיון שמצילות את הרווקים או הסכלים מחטא… והסברתי להם שהחטא הגדול אשר יעבור עליו איש איש מבית ישראל בסתר.. חטאת יחיד הוא
אמנם החטא הקטן כשיסכימו עליו דעת הרבים, והדעת נתנה בבתי דיניהם שלא למחות בו, הנה הוא זימה ועוון פלילי, וחטאת הקהל כולו, ולא ניתן למחילה"
הסברא הזאת למעשה כי עדיף חטא גרוע בשתיקה מעוון קל בהסכמה, צפונה עמוק עמוק בקוד הגנטי של הפסיקה הדתית עד היום.אם היא נכונה או לא, אין ספק שהיא מסנדלת את הממסד הדתי מללנקוט איזשהי יוזמה.כל פשרה תיחשב ל"חטאת הקהל".
סביר להניח שכמו בכל דבר, גם כאן תהיה אבלוציה דתית, שתצמיח גורמים דתיים שהשכל הישר יחייב אותם להניח בצד את סברתו של "בעל העקידה".נחיה ונראה.

על זנות, פוליטיקה ודאגה לחלשים

זכתה בפיס ח"כ זוארץ.הצעת החוק שלה להפללת לקוחות הזנות היא גם נגד גברים, גם "בעד החלשים" וגם עוסקת בסקס.כך שעוד לפני שהחוק הועיל למישהו מה"חלשים" הוא כבר הועיל מאוד לאורית זוארץ.
ובכלל, סביב החוק הזה ההתנהלות שאני רואה היא קצת איפכא מסתברא.
החוק ,מהותית, כולל התערבות די בוטה של השלטון באורח החיים של האזרח.הוא רוצה לקבל ולשלם, היא רוצה לתת ולהרויח,  שניהם ילדים גדולים.מי אתה שתתערב.
מתודה כזאת של "נחליט לאזרח מה טוב לו", מתאימה מאוד לחקיקה דתית, והנה קולם של החרדים\דתיים לא נשמע יותר מדי סביב הצעת החוק הזאת (אני מניח שהדתיים יתמכו בה ,אבל היא לא ממש באה מהם).
לעומת זאת הכוחות המניעים את החוק הזה באים דוקא מהצד הפימינסטי, שמזוהה אצלי עם, ליברליות-כל-אחד-יעשה-מה-שמתחשק-לו, ודוקא הם מחליטים בשביל הזונות במה לעסוק ובמה לא.
לגופו של עניין כשבאים לדון בחוק כזה יש כמה שאלות חשובות שצריך לשאול:
1. כמה מה"עובדות" עושות זאת מכפיה, ויש "להציל" אותן, והאם הצעת חוק שכזאת, אכן תושיע אותן או רק תדרדר את הזנות לעולם התחתון.
2. עוד שאלה ששווה לחשוב עליה , היא האם עולם ללא זנות הוא עולם טוב יותר (מבחינת אלימות מינית למשל.)
ועוד הערה אחת אפרופו "דאגה לחלשים".בקרב לקוחות הזנות מן הסתם יש אנשים שמחפשים "סקס כפי יכולתך" , אבל יש ודאי גם טיפוסים שלא הצליחו להשיג בת זוג בחיים.אנשים בעלי כישורים חברתיים נמוכים או מראה לא אטרקטיבי.על הפגיעה בהם אף אחד לא יסתכן וימחה.גם לא אני.
שיהיה ברור, סחר בנשים הוא דבר נורא, לדעתי עונשו צריך להיות מאסר עולם.מיגור התופעה שווה כל מחיר.השאלה היא האם מלחמת הקודש הזאת באמת היא מה שעומד כאן און דה ליין.

מה יש לביבי מדתיים?

חנן אשל,עמידרור,דרמר,שפר,גבאי, ועכשיו גם אורי אליצור.
זה כבר יותר ממקרי.
מה הסיפור של האנומליה הזאת?
התשובה היא לא פוליטיקלי קורקט אבל ברורה כשמש לכל מי שהסתובב יום אחד במצודת זאב.
כשמחפשים אנשים ימניים ברמה, האחרונים שנשארו הם הדתיים לאומיים.

גור ,נצרות ובני טיפש עשרה דתיים

התמודדות שעובר כל מחנך של תיכוניסטים דתיים, היא התסכול המיני של החניכים שלו.
אם בדברים הנוגעים ל"שמירת הברית" אצל בנים , צניעות בלבוש אצל בנות ואיסור (ברמות שונות) קשר בין המינים אצל בנים ובנות.
הנוסחא המקובלת לעמדתה של היהדות בעניין היא "בניגוד לנצרות היהדות לא מונעת שום דבר,רק מכוונת אותו אל המקום הנכון.קרי חיי הנישואין".
אז זהו שאתמול גיליתי שזה לא נכון.
כאשר אומרים "היהדות", אפשר להתכוון ל-2 דברים.
1) הנורמות היהודיות המקובלות היום.אפשר לכלול בהם למשל את השבת,מעשי חסד,ערבות הדדית, והתנגדות לפריצות מינית.
2) התיאולוגיה היהודית, שכוללת את מה שנקרא "ארון הספרים היהודי" .
אם כן גם בנורמות היהודיות היום, ישנם מגזרים גדולים שגם לאחר החתונה לא רואים את הקשר בין המינים כדבר חיובי, אלא כרע הכרחי.כל מי שקורה את ההדרכות של גור, ושומע סיפורים של יוצאי גור שההדרכות האלו אשכרה נלקחות ברצינות, מבין שמדובר במנהג רציני ולא בגחמה.
אז האינסטינקט הוא לומר, שגור הם הרפורמיים האמיתיים, שזה סתם המצאה וזה לא יהדות.
אבל, רגע לפני שרציתי לומר את זה, צפו לי אמרות חז"ל ("אל תרבה שיחה עם האישה","כמי שכפאו שד", "שהתפאר שלא התבונן מעולם בצורת אשתו מפני שלבו פונה מדברי הבאי לדברי האמת שהן אוחזות לבב הקדושים") שמראות שלפרקטיקה הזו יש על מה לסמוך.
אז מה נגיד לתיכוניסטים שלנו?
שני דברים.
1.נימוקים האנושיים להגבלות שמוטלות עליהן.ככלות הכל ישנן עוד מקומות שמרניים בעולם שנוהגים בצורה שמרנית בינו לבינה.יש בזה הגיון.
2. השורה התחתונה של ההלכה.שלא תמיד נוחה לנו, אבל אנחנו מקבלים עלינו את עולה מסיבות גדולות יותר.
הסעיף הראשון  שנוי במחלוקת במקרה הטוב והסעיף השני לא-סקסי בעליל.
מי אמר שלחנך תיכוניסטים דתיים זה דבר קל.

2 ידיעות משמחות על מדינה מתנרמלת

1. הוצאת החיילים מהרכבת בימי ראשון.מישהו שכח שיש כאן חיילים שאמורים לשרת את המדינה ולא להיפך.טוב שבא מי שבא ותיקן את המצב.אם יש איזשהו קונפליקט בין נוחות של חייל לנוחות של אזרח אסור בכלל להתלבט.
2. קריאת רחוב על שמו של פרופסור ליבוביץ.כחסיד שוטה של נתניהו, קל להבין שרב דעותיו הפוליטיות עושות לי רע.מבחינה תיאולוגית ליבוביץ נמצא בטופ 10 של ההוגים היהודיים במאה האחרונה. למרות שנראה לי שאפשר להצביע על כשלים חמורים בהגותו, אין ספק ששיטתו תופסת מקום חשוב על "מדף הדיעות" ביהדות המודרנית.לצערי הלה העדיף חיי שעה בכניסתו לפוליטיקה, על חיי עולם של הרבצת שיטתו וזאת הסיבה שרבים כמוני נחשפו אליו מאוחר מאוד.לא פעם ולא פעמיים אני נתקל בשאלה וחושב בצער, "כמה הייתי רוצה לשאול את פרופסור ליבוביץ'."

הייתי בגיל הזה

עוד ידיעה מדפרסת על חתימות הביינישים שלא הולכים לצבא אם הוא לא כזה ולא כאילו.
בלי קשר למה שהייתי עושה במקום הצבא בסיטואציה (לא רוצים – לא צריך!!), אני חייב להודות שבגילם הייתי יכול ליפול בקלות למלכודת ולחתום על עצומה כזאת.
נערים בני 18 שמחפשים ללכת עד הסוף בשביל משהו.מה שזה לא יהיה.
כל רב עם כריזמה – ידע מרשים יכול להוביל נערים בגיל הזה רחוק מאוד.
אז לנערים אין מה לבא בטענות, וגם לרב לא, ככלות הכל זו אמונתו.
אל מי נישא עיננו?
להורים.
כשהילד בוחר ישיבת הסדר\ישיבה גבוהה ללכת אליה, אפילו שהוא כבר ילד גדול, והוא אמור להחליט לבד וכו וכו, קחו בחשבון שזו יכולה להיות ההחלטה האחרונה שלו שיש לכם השפעה עליה.

חונטה

רמטכ"ל שמעז לצעוק על שר מכהן, יעז לזלזל בהוראות ממשלה.ובסוף גם יפר הוראות ממשלה.
כל הצדקנים בשקל וחצי שיוצאים מדעתם על ריב של מושב ורבע בוועדה לבחירת שופטים נדמו.
אחרי הכל זה ביבי.כולה ראש ממשלה נבחר.מה קשור לדמוקרטיה.